字持正，睦州新安(今浙江淳安)人。作为韩门弟子和韩愈古文运动的羽翼，他在散文创作和美学理论上都发展了韩愈奇崛劲健的一面，在磔裂章句，把文章弄得奇奇怪怪的道路上比李翱走得更远。面对随之而来的批评，他作《答李生书》三篇，抓住“奇”与“常”这一对立的美学范畴展开了论述。《答李生第一书》首先说明，“奇”与“常”是相对的，又是必然出现的，“夫意新则异于常，异于常则怪矣;词高则出众，出众则奇矣。”他举例说，例如，“虎豹之文，不得不炳于犬羊;鸾凤之音，不得不锵于乌鹊;金玉之光，不得不炫于瓦石：非有意先之也，乃自然也。”《答李生第二书》围绕“文奇”与“理正”两者关系进一下阐发说：“夫谓之奇，则非正矣，然亦无伤于正也”，“夫文者非他，言之华者也，其用在通理而已，固不务奇，然亦无伤于奇也。使文奇而理正，是尤难也。”“以非常之文，通至正之理，是所以不朽也。”他又举例说：“秦汉以来至今，文学之盛，莫如屈原、宋玉、李斯、司马迁、相如、扬雄之徒，其文皆奇，其传皆远。”他又以儒生崇拜的《易经》为例说：“《书》之文不奇，《易》之文可为奇矣。岂碍理伤圣乎?如‘龙战于野，其血玄黄’; ‘见豕负涂，载鬼一车’、‘突如其来如，焚如，死如，弃如’，此等何语也?”面对李生对此始终抱有的敌意，在《答李生第三书》中，对李生奇与易与作者无关，仅在所为的观点加以反驳，嘲笑了他推重相如、扬雄的，正是艰深的作品，而真去写艰深的作品，则“恐生乃不能，非不为也。”

皇甫湜以为，奇特的思想，独创的风格，别具一格的语言，必然会在普通人的审美经验里产生一种“奇”、“怪”的印象。而只有“以非常之文，通至正之理”，既表现了至正之理，又写出了“我这一个”，那样的文章才会传之久远，至于不朽。这种嗜奇嗜怪，以奇为贵，以奇为美的美学观点，虽也产生流弊，但对作家创造个性的丰富和审美领域的拓展，都具有积极意义。